WebP, AVIF или JPEG: замер на одном фото с телефона

Коротко

На нашем тестовом фото AVIF дал самый маленький файл при том же качестве — примерно на четверть меньше JPEG. WebP оказался посередине: на 7–13 процентов меньше JPEG. JPEG дал самый большой файл, зато он открывается в любом крупном браузере, старом или новом.

AVIF расплачивается за это временем. Инструменту «В AVIF» с настройкой по умолчанию понадобилось около шести секунд на фото 12 Мп. «В WebP» и «Сжать изображение» потратили примерно по 1,6 секунды. На скриншотах WebP без потерь сохранил каждый пиксель и все равно уменьшил файл больше чем вдвое. Если нужна прозрачность, выбирайте WebP или AVIF: в JPEG ее нет.

Как мы измеряли

20 октября 2026 года мы взяли фото из общественного достояния с Wikimedia Commons. На нем скала и лес в Гифу (Япония), снятые на Pixel 9a. Размер фото — 4000 × 3000 пикселей и 4,4 МБ: типичный JPEG с телефона, где есть небо, листва и камень.

Мы перетаскивали его в каждый инструмент на pulsarkit.com в Chrome 155 на MacBook 2023 года с 12 ядрами процессора. Время отсчитывалось от момента, когда файл попадал на страницу или менялась настройка, до момента, когда кнопка скачивания становилась активной. Время ниже — по повторным запускам. Первый запуск за визит медленнее, потому что кодировщик еще загружается.

Настройки по умолчанию не дают одинакового качества, поэтому мы двигали и ползунки качества. Для сравнения мы использовали SSIM — стандартную оценку того, насколько одна картинка совпадает с другой, где 1 означает полное совпадение. Мы считали ее сами по скачанным файлам относительно исходного фото.

«Сжать изображение» сохраняет формат, поэтому наши файлы JPEG — это JPEG с телефона, перекодированный MozJPEG. На уровне «Сбалансировано» он использует качество 70, на уровне «Макс. качество» — 85. Другой кодировщик JPEG дал бы другие размеры.

Размер файлов при равном качестве

Сначала настройки по умолчанию — то, что вы получите, ничего не трогая. «Сжать изображение» на уровне «Сбалансировано» превратил фото на 4,4 МБ в файл на 1,5 МБ. «В WebP» с качеством 80 дал 2,1 МБ, а «В AVIF» с качеством 60 — 1,7 МБ. JPEG выигрывает этот раунд только потому, что дальше всех уходит от оригинала: его SSIM — 0,957 против 0,977 у WebP и 0,975 у AVIF.

Чтобы выйти на те же 0,957, что у JPEG, WebP понадобилось качество 60, а AVIF — 50. Файлы получились такими: 1,5 МБ у JPEG, 1,4 МБ у WebP и 1,2 МБ у AVIF. Значит, WebP на 7 процентов меньше JPEG, а AVIF — на 24 процента.

При SSIM около 0,978 для JPEG понадобилось «Макс. качество», для WebP — качество 81, для AVIF — 62. Получилось 2,5 МБ, 2,1 МБ и 1,8 МБ: WebP на 13 процентов, а AVIF на 26 процентов меньше JPEG. В обоих раундах AVIF вышел на 15–18 процентов меньше WebP.

Это результаты для одной фотографии; у снимка с более сложной текстурой или большей площадью пустого неба они будут другими. Каждый инструмент показывает размер до и после, взятый из готового файла, поэтому проверить свое фото — дело нескольких секунд.

Время кодирования в браузере

«Сжать изображение» и «В WebP» справились с фото за 1,6–1,7 секунды. «В AVIF» с настройкой по умолчанию потратил 5,7–6,2 секунды. Первый запуск AVIF за визит занял 6,7–7,9 секунды: при нем еще скачивается кодировщик размером около 1,1 МБ.

Во вкладке кодировщик AVIF работает на одном ядре процессора. Для фото больше 6 Мп инструмент к тому же сам повышает скорость, чтобы ждать пришлось меньше. Наше фото на 12 Мп кодировалось со скоростью 7, хотя меню «Скорость кодирования» по-прежнему показывает 6 как значение по умолчанию.

Если в меню «Скорость кодирования» выбрать 10 — самый быстрый вариант, — фото кодируется за 1,4–1,6 секунды. Файл получился на 1 процент меньше, а SSIM сдвинулся меньше чем на 0,001. На этом фото у быстрой настройки мы не обнаружили измеримых потерь. На своем фото сравните размеры, которые показывает страница.

Детали, скриншоты и прозрачность

При масштабе 100 процентов мы не отличили три файла друг от друга ни на одном уровне качества. При 300 процентах и более низком уровне у каждого формата свой след. В JPEG видны слабые квадратные блоки на ровном небе и вдоль кромки леса. WebP и AVIF оставляют небо гладким, но заодно стирают мелкое зерно матрицы камеры. Сильнее всего сглаживает AVIF: темные просветы между листьями выходят чуть мягче и площе.

Мелкие цветные детали страдают по-другому. Мы увеличили скриншот в 8 раз. В WebP с потерями и в AVIF с настройками по умолчанию тонкие красные стрелки на значке потемнели и расплылись. Оба формата по умолчанию хранят цвет в половинном разрешении, а WebP с потерями — всегда. WebP без потерь сохранил стрелки без изменений. AVIF с вариантом 4:4:4 в поле «Цветные детали» сохранил их четкими ценой 3 процентов лишних байтов.

Сам скриншот — PNG веб-страницы 1280 × 800 на 79 КБ — лучше сжимать без потерь. WebP без потерь сделал из него 33 КБ, не изменив ни одного пикселя. WebP с потерями дал 31 КБ, а AVIF — 27 КБ, но с теми размытиями, о которых сказано выше. «Сжать изображение» оставил его в PNG и дошел до 25 КБ, сократив палитру до 122 цветов.

Для прозрачности мы взяли логотип PNG 600 × 200 с мягкими краями на 9,4 КБ. «В WebP» сделал из него 4,4 КБ, а «В AVIF» — 4,5 КБ. Оба сохранили все его 206 уровней прозрачности; значения альфа-канала совпали с оригиналом в каждом пикселе. В JPEG нет альфа-канала, поэтому прозрачные области должны стать сплошным цветом. Когда прозрачный WebP превращается в JPEG, «WebP в JPG» подкладывает под него белый. Другой цвет можно выбрать в поле «Фон для прозрачных областей».

Где какой формат не откроется

JPEG — безопасный вариант: MDN указывает его поддержку во всех версиях Chrome, Edge, Firefox, Opera и Safari. На caniuse.com 20 октября 2026 года WebP охватывал 97,18 процента мирового использования браузеров, а AVIF — 96,35 процента с учетом частичной поддержки.

Пробелы — в старых программах. Safari на Mac полностью показывает AVIF начиная с версии 16.4, а в версиях с 16.1 по 16.3 — лишь частично. Edge показывает его начиная с версии 121. Internet Explorer не открывает ни один из этих форматов, а Opera Mini открывает WebP, но не AVIF. WordPress принимает AVIF начиная с версии 6.5, и то лишь если его поддерживает библиотека изображений на сервере.

Google Поиск поддерживает оба формата на веб-страницах: в его рекомендациях по изображениям WebP и AVIF указаны рядом с JPEG и PNG. Одна разница заметна на медленном соединении. AVIF не поддерживает постепенную отрисовку, поэтому браузер ничего не показывает, пока файл не загрузится целиком. Если форма или старая программа не принимает WebP, «WebP в JPG» превратит его в JPEG прямо во вкладке.