WebP vs. AVIF vs. JPEG, gemessen an einem Smartphone-Foto

Die kurze Antwort

Bei unserem Testfoto ergab AVIF bei gleicher Qualität die kleinste Datei, etwa ein Viertel kleiner als JPEG. WebP lag dazwischen, 7 bis 13 Prozent unter JPEG. JPEG ergab die größte Datei und öffnet sich in jedem großen Browser, ob alt oder neu.

Dafür braucht AVIF mehr Zeit. Bild in AVIF benötigte für das Foto mit 12 Megapixeln in der Standardeinstellung etwa sechs Sekunden. Bild in WebP und Bild komprimieren brauchten jeweils etwa 1,6 Sekunden. Bei Screenshots behielt verlustfreies WebP jedes Pixel und machte die Datei trotzdem um mehr als die Hälfte kleiner. Für Transparenz wählen Sie WebP oder AVIF: JPEG hat keine.

So haben wir gemessen

Am 20. Oktober 2026 haben wir ein gemeinfreies Foto von Wikimedia Commons genommen. Es zeigt eine Felswand und Wald in Gifu, Japan, aufgenommen mit einem Pixel 9a. Es hat 4000 × 3000 Pixel und 4,4 MB, ein typisches Smartphone-JPEG mit Himmel, Blättern und Fels.

Wir haben es in jedes Tool auf pulsarkit.com gezogen, in Chrome 155 auf einem MacBook von 2023 mit 12 Prozessorkernen. Gemessen haben wir vom Ablegen der Datei oder vom Ändern einer Einstellung, bis der Download-Button aktiv wurde. Die Zeiten unten stammen aus wiederholten Durchläufen. Der erste Durchlauf eines Besuchs ist langsamer, weil der Encoder dann noch geladen wird.

Die Standardeinstellungen führen nicht zu gleicher Qualität, deshalb haben wir auch die Qualitätsregler verschoben. Zum Vergleich haben wir SSIM verwendet, ein übliches Maß dafür, wie genau ein Bild einem anderen entspricht; 1 bedeutet identisch. Wir haben den Wert selbst aus den heruntergeladenen Dateien im Vergleich mit dem Originalfoto berechnet.

„Bild komprimieren“ behält das Format bei, unsere JPEG-Dateien sind also das Smartphone-JPEG, neu codiert mit MozJPEG. Das Tool nutzt Qualität 70 bei „Ausgewogen“ und 85 bei „Höchste Qualität“. Ein anderer JPEG-Encoder ergäbe andere Größen.

Dateigrößen bei gleicher Qualität

Zuerst die Standardeinstellungen, denn die bekommen Sie, ohne etwas anzufassen. „Bild komprimieren“ machte auf „Ausgewogen“ aus dem Foto mit 4,4 MB eine Datei mit 1,5 MB. „Bild in WebP“ ergab mit Qualität 80 eine Datei mit 2,1 MB, „Bild in AVIF“ mit Qualität 60 eine mit 1,7 MB. Das JPEG gewinnt diese Runde nur, weil es sich am weitesten vom Original entfernt. Sein SSIM liegt bei 0,957, gegenüber 0,977 beim WebP und 0,975 beim AVIF.

Auf die 0,957 des JPEGs abgestimmt, brauchte WebP Qualität 60 und AVIF Qualität 50. Die Dateien kamen auf 1,5 MB beim JPEG, 1,4 MB beim WebP und 1,2 MB beim AVIF. Damit liegt WebP 7 Prozent unter dem JPEG und AVIF 24 Prozent darunter.

Bei etwa 0,978 brauchte JPEG „Höchste Qualität“, WebP Qualität 81 und AVIF Qualität 62. Das ergab 2,5 MB, 2,1 MB und 1,8 MB: WebP 13 Prozent und AVIF 26 Prozent unter JPEG. In beiden Runden war AVIF 15 bis 18 Prozent kleiner als WebP.

Das sind die Zahlen eines einzigen Fotos; ein Bild mit mehr Struktur oder mehr leerem Himmel verschiebt sie. Jedes Tool zeigt die Größe vorher und nachher, gelesen aus der fertigen Datei, und so dauert die Prüfung Ihres eigenen Fotos nur Sekunden.

Codierzeit im Browser

„Bild komprimieren“ und „Bild in WebP“ waren mit dem Foto nach 1,6 bis 1,7 Sekunden fertig. „Bild in AVIF“ brauchte in der Standardeinstellung 5,7 bis 6,2 Sekunden. Der erste AVIF-Durchlauf eines Besuchs dauerte 6,7 bis 7,9 Sekunden. Dabei wird auch der Encoder heruntergeladen, etwa 1,1 MB.

Im Tab läuft der AVIF-Encoder auf einem einzigen Prozessorkern. Über 6 Megapixeln wählt das Tool außerdem selbst eine schnellere Stufe, damit die Wartezeit kürzer bleibt. Unser Foto mit 12 Megapixeln wurde mit Geschwindigkeit 7 codiert, obwohl das Menü „Codiergeschwindigkeit“ weiterhin 6 als Standard anzeigt.

Mit „Codiergeschwindigkeit“ auf 10, der schnellsten Option, sank die Zeit für das Foto auf 1,4 bis 1,6 Sekunden. Die Datei wurde 1 Prozent kleiner, und SSIM änderte sich um weniger als 0,001. Bei diesem Foto kostete die schnelle Einstellung nichts, was wir messen konnten. Bei Ihrem Foto vergleichen Sie die Größen, die die Seite anzeigt.

Details, Screenshots und Transparenz

Bei 100 Prozent konnten wir die drei Dateien auf keiner der beiden Qualitätsstufen unterscheiden. Bei 300 Prozent und der niedrigeren Stufe hinterlässt jedes Format seine eigene Spur. Das JPEG zeigt schwache quadratische Blöcke im gleichmäßigen Himmel und an der Grenze zwischen Bäumen und Himmel. WebP und AVIF halten den Himmel glatt, wischen aber auch das feine Korn des Kamerasensors weg. AVIF glättet am stärksten: Die dunklen Lücken zwischen den Blättern wirken etwas weicher und flacher.

Kleine farbige Details leiden auf andere Weise. Wir haben einen Screenshot auf das 8-Fache vergrößert. Im verlustbehafteten WebP und im AVIF mit Standardeinstellung wurden die dünnen roten Pfeile eines Symbols dunkler und verschmiert. Beide speichern die Farbe standardmäßig in halber Auflösung, verlustbehaftetes WebP sogar immer. Verlustfreies WebP behielt die Pfeile exakt. AVIF mit „Farbdetails“ auf 4:4:4 hielt sie sauber, für 3 Prozent mehr Bytes.

Der Screenshot selbst, ein PNG einer Webseite mit 1280 × 800 und 79 kB, spricht für verlustfreie Komprimierung. Verlustfreies WebP machte daraus 33 kB, jedes Pixel unverändert. Verlustbehaftetes WebP ergab 31 kB und AVIF 27 kB, mit dem oben beschriebenen Verschmieren. „Bild komprimieren“ behielt das PNG-Format und kam auf 25 kB, indem es das Bild auf 122 Farben reduzierte.

Für die Transparenz haben wir ein PNG-Logo mit 600 × 200 und weichen Kanten verwendet, 9,4 kB groß. „Bild in WebP“ machte daraus 4,4 kB, „Bild in AVIF“ 4,5 kB. Beide behielten alle 206 Transparenzstufen; die Alphawerte stimmten in jedem Pixel mit dem Original überein. JPEG hat keinen Alphakanal, transparente Bereiche müssen also zu einer einfarbigen Fläche werden. Wird ein transparentes WebP zu einem JPEG, legt WebP in JPG Weiß dahinter. Eine andere Farbe lässt sich unter „Hintergrund für transparente Bereiche“ einstellen.

Wo sich welches Format nicht öffnet

JPEG ist die sichere Wahl: MDN führt Unterstützung in jeder Version von Chrome, Edge, Firefox, Opera und Safari auf. Auf caniuse.com deckte WebP am 20. Oktober 2026 97,18 Prozent der weltweiten Browsernutzung ab. AVIF kam auf 96,35 Prozent, teilweise Unterstützung eingeschlossen.

Die Lücken liegen in älterer Software. Safari auf dem Mac zeigt AVIF ab Version 16.4 vollständig an, in 16.1 bis 16.3 nur teilweise. Edge zeigt es ab Version 121 an. Der Internet Explorer öffnet keines der beiden Formate, Opera Mini öffnet WebP, aber kein AVIF. WordPress nimmt AVIF ab Version 6.5 an, und auch nur dann, wenn die Bildbibliothek des Servers es unterstützt.

Die Google-Suche unterstützt beide auf Webseiten: Ihre Richtlinien für Bilder nennen WebP und AVIF neben JPEG und PNG. Ein Unterschied zeigt sich bei langsamen Verbindungen. AVIF kann nicht progressiv dargestellt werden, der Browser zeigt also nichts, bis die ganze Datei angekommen ist. Lehnt ein Formular oder ein älteres Programm WebP ab, macht „WebP in JPG“ daraus im Tab ein JPEG.