WebP, AVIF ou JPEG: medimos os três na mesma foto de celular

A resposta curta

Na nossa foto de teste, o AVIF gerou o menor arquivo com a mesma qualidade, cerca de um quarto menor que o JPEG. O WebP ficou no meio, de 7% a 13% abaixo do JPEG. O JPEG gerou o maior arquivo, e ele abre em todos os principais navegadores, antigos ou novos.

O AVIF paga por isso em tempo. O Converter para AVIF precisou de cerca de seis segundos para a foto de 12 megapixels na configuração padrão. O Converter para WebP e o Comprimir imagem precisaram de cerca de 1,6 segundo cada um. Para capturas de tela, o WebP sem perdas manteve todos os pixels e ainda reduziu o arquivo a menos da metade. Para transparência, escolha WebP ou AVIF: o JPEG não tem.

Como medimos

Em 20 de outubro de 2026, pegamos uma foto de domínio público do Wikimedia Commons. Ela mostra um penhasco e uma floresta em Gifu, no Japão, e foi feita com um Pixel 9a. Tem 4000 × 3000 pixels e 4,4 MB: um JPEG típico de celular, com céu, folhas e pedra.

Soltamos a foto em cada ferramenta em pulsarkit.com, no Chrome 155, em um MacBook de 2023 com 12 núcleos de processador. O tempo era contado do momento em que soltávamos o arquivo, ou mudávamos uma configuração, até o botão de download ficar ativo. Os tempos abaixo vêm de execuções repetidas. A primeira execução de uma visita é mais lenta, porque o codificador ainda está sendo baixado.

As configurações padrão não dão a mesma qualidade, então também mexemos nos controles de qualidade. Para comparar, usamos o SSIM, uma medida padrão de quanto uma imagem se parece com outra, em que 1 quer dizer idêntica. Nós mesmos calculamos o SSIM dos arquivos baixados em relação à foto original.

O Comprimir imagem mantém o formato, então os nossos arquivos JPEG são o JPEG do celular codificado de novo pelo MozJPEG. Ele usa qualidade 70 no nível “Equilibrado” e 85 em “Qualidade máxima”. Outro codificador JPEG daria outros tamanhos.

Tamanhos de arquivo com a mesma qualidade

Primeiro, os padrões, porque é isso que você recebe sem mexer em nada. O Comprimir imagem no nível “Equilibrado” transformou a foto de 4,4 MB em 1,5 MB. O Converter para WebP com qualidade 80 deu 2,1 MB, e o Converter para AVIF com qualidade 60 deu 1,7 MB. O JPEG só ganha esta rodada porque é o que mais se afasta do original. O SSIM dele é 0,957, contra 0,977 do WebP e 0,975 do AVIF.

Para igualar o 0,957 do JPEG, o WebP precisou de qualidade 60, e o AVIF, de qualidade 50. Os arquivos ficaram com 1,5 MB no JPEG, 1,4 MB no WebP e 1,2 MB no AVIF. Isso deixa o WebP 7% abaixo do JPEG, e o AVIF, 24% abaixo.

Com a qualidade igualada em cerca de 0,978, o JPEG precisou de “Qualidade máxima”, o WebP, de qualidade 81, e o AVIF, de qualidade 62. Isso deu 2,5 MB, 2,1 MB e 1,8 MB: o WebP ficou 13% abaixo do JPEG, e o AVIF, 26%. Nas duas rodadas, o AVIF saiu de 15% a 18% menor que o WebP.

Esses são os números de uma foto só, e uma imagem com mais textura ou com mais céu vazio vai mudá-los. Cada ferramenta mostra o tamanho antes e depois, lido do arquivo pronto, então conferir a sua própria foto leva segundos.

Tempo de codificação no navegador

O Comprimir imagem e o Converter para WebP terminaram a foto em 1,6 a 1,7 segundo. O Converter para AVIF levou de 5,7 a 6,2 segundos na configuração padrão. A primeira execução de AVIF de uma visita levou de 6,7 a 7,9 segundos. Ela também baixa o codificador, de cerca de 1,1 MB.

Na aba, o codificador AVIF roda em um único núcleo do processador. Acima de 6 megapixels, a ferramenta também aumenta automaticamente a velocidade para encurtar a espera. A nossa foto de 12 megapixels foi codificada na velocidade 7, embora o menu “Velocidade de codificação” continue mostrando 6 como padrão.

Com “Velocidade de codificação” em 10, a opção mais rápida, o tempo de processamento da foto caiu para 1,4 a 1,6 segundo. O arquivo saiu 1% menor, e o SSIM mudou menos de 0,001. Nesta foto, a configuração rápida não custou nada que conseguíssemos medir. Na sua, compare os tamanhos que a página mostra.

Detalhe, capturas de tela e transparência

Em 100%, não conseguimos distinguir os três arquivos em nenhum dos dois níveis de qualidade. Em 300% e no nível mais baixo, cada formato deixa a sua marca. O JPEG mostra blocos quadrados sutis no céu liso e ao longo da linha das árvores. O WebP e o AVIF mantêm o céu liso, mas também apagam o grão fino do sensor da câmera. O AVIF é o que mais suaviza: os espaços escuros entre as folhas saem um pouco mais suaves e mais chapados.

Detalhes coloridos pequenos sofrem de outro jeito. Ampliamos 8 vezes uma captura de tela. No WebP com perdas e no AVIF padrão, as setas vermelhas finas de um ícone ficaram mais escuras e borradas. Os dois guardam a cor com metade da resolução por padrão, e o WebP com perdas faz isso sempre. O WebP sem perdas manteve as setas sem nenhuma alteração. O AVIF com “Detalhe de cor” em 4:4:4 as manteve nítidas, com 3% de bytes a mais.

A própria captura de tela, um PNG de 1280 × 800 de uma página da web com 79 KB, favorece a compressão sem perdas. O WebP sem perdas a deixou com 33 KB, sem mudar nenhum pixel. O WebP com perdas deu 31 KB, e o AVIF, 27 KB, com o borrado descrito acima. O Comprimir imagem a manteve em PNG e chegou a 25 KB reduzindo a imagem a 122 cores.

Para a transparência, usamos um logo PNG de 600 × 200 com bordas suaves, de 9,4 KB. O Converter para WebP o deixou com 4,4 KB, e o Converter para AVIF, com 4,5 KB. Os dois mantiveram os 206 níveis de transparência do logo; os valores do canal alfa coincidiram com o original em cada pixel. O JPEG não tem canal alfa, então as áreas transparentes precisam virar uma cor sólida. Quando um WebP transparente vira JPEG, o WebP para JPG coloca branco por trás. Outra cor pode ser escolhida em “Fundo das áreas transparentes”.

Onde cada formato não abre

O JPEG é o mais seguro: o MDN lista suporte em todas as versões do Chrome, do Edge, do Firefox, do Opera e do Safari. No caniuse.com, em 20 de outubro de 2026, o WebP cobria 97,18% do uso global de navegadores. O AVIF cobria 96,35%, contando o suporte parcial.

As lacunas estão em programas mais antigos. O Safari no Mac mostra AVIF por completo a partir da versão 16.4, e só em parte da 16.1 à 16.3. O Edge mostra a partir da versão 121. O Internet Explorer não abre nenhum dos dois formatos, e o Opera Mini abre WebP, mas não AVIF. O WordPress aceita AVIF a partir da versão 6.5, e só quando a biblioteca de imagens do servidor é compatível com ele.

A Pesquisa Google aceita os dois em páginas da web: as diretrizes de imagens do Google listam WebP e AVIF ao lado de JPEG e PNG. Uma diferença aparece em conexões lentas. O AVIF não pode ser exibido de forma progressiva, então o navegador não mostra nada até o arquivo inteiro chegar. Se um formulário ou um programa mais antigo recusar WebP, o WebP para JPG o transforma em JPEG na própria aba.